赛马会26码会员图|香港赛马会怎么去|

失落日本:东亚模式转型困境与对中国的启示

2019-09-18 18:09:26 新财富 2019年9期

邵宇 陈达飞

如果不是这次日本对韩国进行技术制裁,导致风头正健的韩国高科技产业顷刻间进入危险境地,我们对日本的印象可能会始终停留于“失去的N十年”。经此一役,方知日本在高科技前沿底蕴仍然深厚。不少指标显示,日本经济近年似乎正在走出阴霾。虽然安倍晋三的改革不尽如人意,但国际贸易博弈越发激烈之下,日本的存在感未来会越来越强。

过去,我们走着“东亚模式”的路。今日中国的政策逻辑,一定程度上是绕开了“日本的石头”过?#21360;?#26085;本“失落”的经验,“安倍经济学”的得失,?#32469;?#20540;得中国体察。?邵宇?陈达飞/文

中国模式,本质上是“东亚模式”。中国的工业化之路,是日本在二战后开创的“东亚模式”的又一案例。中日两国在人口红利、工业化战略、出口导向、投?#26159;?#21160;、产业政策、汇率低估、资本管制和金融抑制的政策组合上有诸多交集。2008年金融危机之后的中国,与?#40092;?#32426;80年代中期后的日本,又有诸多相似处。后刘易斯拐点、人口老龄化、信用膨胀、房地产“泡沫”、经济增速动能不足?#25237;?#33021;转换、工业化完成、城市化减速、汇率升值、国际收支盈余下降……今日中国的政策逻辑,一定程度上是在绕开“日本的石头”过?#21360;?#24403;前阶?#21361;?#25105;们知道日本的路是错?#27169;?#20294;我们不知道哪条路是对的。过去,我们走着“东亚模式”的路,未来,则需要自己摸索。

以史为鉴,更需要以日本为镜,这是站在未来看今日之选择。日本“失落”的经验,“安倍经济学”的得失,其能否使日本复兴,这些?#32469;?#20540;得考察,以期为中国经济发展提供指南。

二战后的日本:从?#32469;?#21040;失落

日本是东方文明的内核与西方现代化模式复合的矛盾体。无论如何西化,其文化制度和政治体制都留有深刻的东方文明烙印。剥离了文化制度和地缘政治方面的特征后,日本政治经济运行的逻辑更多是西方式?#27169;此?#35859;的“脱亚入欧”。

日本在学习西方和利用全球化的尝试上取得了巨大的成功:1914年之前迅速实现?#26031;?#19994;化;两次世界大战之间,又在东亚地区?#32456;劑斯?#27867;的殖民地;二战后,在美国的支持下,日本的经济地位再次迅速上升,到20世纪80年代,人均GDP已经领先于许多西方国家。日本是“东亚模式”的领头雁,在“亚洲四小龙?#20445;?#20013;国香港、中国台湾、韩国和?#24405;?#22369;)从20世纪50年代末期开始追赶的时候,日本已经快速发展了10多年。?#35789;?#20013;国的名义GDP规模在2010年?#32479;?#36807;了日本,但以汽车等为代表的制造业,日本仍然处于领?#20154;健?/p>

日本的泡沫史可以从1971年布雷顿森林体系开始瓦解说起。1971到1990年,是日本被卷入经济全球化和实现资产泡沫化的20年,其后便是“失去的20年”。这期间发生了三个关键?#24405;?/p>

第一,是以1980年《外汇法》为标志,日本逐步开放资本账户,推动资本的?#26434;?#27969;动。1984年,日本彻底废除了日元汇兑的管制,1986年又建立了东京离岸市场,资本账户?#26434;?#21270;基本完成。但是,日本是在国内利率市场化完成之前完成资本账户?#26434;?#21270;?#27169;?#22269;内?#24335;?#20215;格的扭曲为套利交易提供了空间。

第二,是1985年9月的《广场协议》之后,日元继续升值,一直?#20013;?#21040;1995年二季度。日元?#23548;视行?#27719;率指数从1985年9月的80点?#38505;?#21040;1995年4月143点,升幅79%,显著削弱了出口商品的国?#31034;?#20105;力。为?#20048;?#26085;元过度升值,?#21442;?#23545;冲升值的负面冲击,日本不断降低货币市场利率,从1985年的8%降至1987年的3.5%,但效果并不明显,日元继续升值。

第三,是1987年2月《卢浮宫协议》协议后,美国迫使日本采取扩张性的财政政策来刺激国内经济,增加进口,缩小国际收支顺差规模,但对泡沫经济而言,却是雪上加霜。日元升值刺激了大量国际投机性资本的流入,再叠加贴?#33268;?#19979;行、流动性宽松和积极的财政政策,日经指数屡创新高,从1985年初的15000点?#38505;?#21040;1989年底的近40000点历史高位。作为股票投机抵押品的房地产也被卷入泡沫之中。1986-1988年间,东京商业用地价值翻了一番,东京地产总值超过了全美所有地产的成本。到1989年底,日本全部地產价值超过了全美地产价值的5倍,是全球股票总市值的2倍以上。到了1990年,日本土地的总市值超过了全世界其余地区土地市值的一半,单个家庭平均住?#32771;?#20540;为3000万-4000万日元。

在此过程中,大量制造业企业外迁,以?#33322;?#26085;元升值对其产品国?#31034;?#20105;力的影响。再伴随着人口结构老龄化的问题,日本潜在产出增速开始下滑。制造业外迁,对日本有着较为深远的影响,积极方面看,可以利用海外廉价?#25237;?#21147;,接近产品市场,建立海外制造基地,可以保证日本的外汇储备来源;消极方面看,导致日本国内制造业空心化,国内刺激需求的政策效力下降,这也是“安倍经济学”遇到的一个掣肘因素。

1988年开始,日本央行开始提高利率,抑制投资过热和资产价格的膨?#20572;?#26085;本政府开始采取更为严格的规定,提高税收,抑制房地产的交易。最终,错误的货币政策反而成了刺破泡沫的那根针。1989年12月,股?#20449;?#27819;开始破裂,紧接着就是1990年房地产泡沫。此后,日本陷入“高水平陷阱?#20445;导蔊DP从1990年的4.7万亿美元增加到了2018年的6.2万亿美元,28年间增幅32%,年均复?#26174;?#36895;1%。

日本失落的原因是多方面?#27169;?#32780;且我们都可以在中国?#19994;?#31867;似的特征。

首要的原因是人口问题,它是决定?#25237;?#25237;入、最终消?#36873;?#20648;蓄和资本积累,以及全要素生产率的基础性力量。1974年之后,日本总和生育?#31034;?#31361;破2.1,跌落人口替代水平之下,总人口开始下降(图1)。1970年,日本?#25237;?#24180;龄人口占?#26085;舊系?#19968;个高点(68.9%),而后十年不断下降。到1990年,再站上历史高点(69.5%),从那时至今的30年,一直处于下?#30331;?#38388;。

第二个原因是日本的企业制度难以适应内外环境的变化。日本传?#31216;?#19994;制度具有法人相互持股、主银行制、终身雇佣和年功序列制等特点。企业之间的交叉持股在一定程度上保护了效率低的企业,扼杀了优胜劣汰的竞争机制的效果发?#21360;?#22312;主银行体制下,由于主银行不仅是企业的大股东,而且与企业保持着长期稳定的交易关系,这在一定程度上把企业与外部市场隔离开来,导致经营效率下降。而终身雇佣、年功序列制?#32469;笠的?#37096;治理制度不仅导致?#26031;?#29702;者官僚化倾向以及企?#23548;?#31934;神的衰减,也导致了日本?#25237;?#21147;市场缺乏灵活性,这些因素在很大程度上阻碍了日本经济结构的调整和改革。

中国的追赶是日本经济下行的第三个重要原因。日本产业转移既有国内的因素,也有国外的因素,中国的对外开放和市场经济体制改革是重要原因,原来以日本为核心的亚洲产业链,在不到20年的时间里,已经转变为以中国为核心的产业?#30784;?/p>

第?#27597;?#21407;因,从外部政治环境看,经济上融入东亚,政治上却?#21171;?#32654;国,使日本在外交上处于“?#33267;选弊刺S绕?#36817;年?#27492;?#30528;中国的发展,俄罗斯的复兴,日本在美、中、俄三大国的夹缝中,更难有伸张大国之志的空间。与中国争夺钓鱼岛、同俄罗斯争夺北方四?#28023;?#20197;及同韩国争夺独?#28023;?#37117;是日本试图维系大国意志的努力,却将自己变成了东亚地缘政治的重大威胁。与此同时,美国始终不愿放松对日本的控制:2010年日本对美国在日军事基地的迁移动议就以失败告终。

日本失落的首要原因是人口问题,日本人口在1974年后开始萎缩,?#25237;?#24180;龄人口占比1990年后不断下滑,?#20013;?#33267;今。

这就是陷阱中的日本——人口老龄化导致内需下降以至饱?#20572;?#36130;政赤字扩大,赤字高企而无法进行进一步的财政扩张;尽管定量宽松,但货币扩张因资产负债表衰退无法刺激贷款供求,因汇率升值无法产生足够?#32771;?#30340;通货膨胀进而消化国家债务;?#21442;?#27861;承担利率小幅上升而出现的清偿困难;加入TPP?#21442;?#27861;明显加强它在贸易和制造方面的竞争力;而进一步扩大海外市场有赖于区域一体化,而日本的地缘政治地位受到历史的影响和?#29992;?#25919;治态度的纠结,?#23545;?#34987;中国甩在了后面。经济上的无为,导致政府更迭频?#20445;?#20013;美都不愿看到一个政治强大的日本。

图1:亚洲主要国家人口总和生育?#26159;?#20917;

安倍经济学:三箭齐发,皆为虚发?

2012年12月,安倍晋三再度当选日本内阁总理大臣,上任后便射出“三支箭?#20445;骸?#22823;胆的金融政策”、“灵活的财政政策?#20445;?#20197;及“能唤起民间投资的成长战略”。说得直白些,就是量化质化宽松的货币政策,积极的财政政策和日本版本的供给侧结构性改革。

第一支箭,量化质化宽松的货币政策,既有总?#21487;?#30340;含义,也有结构性含义。数?#21487;希?#36890;过购买国债和ETF,向商业银行体系投放基础货币,以期增加货币供应量,提升通货膨胀率。为此,日本央行将货币政策目标明确为“两年内使通货膨胀率达到2%?#20445;?#32780;且?#23567;?#19981;达目?#27169;?#35475;不罢休”的意思。一方面,借通胀上行,压低?#23548;?#21033;率,刺激投资,稀释存?#31354;?#21153;。另一方面,压低日元汇率,刺激出口,扩大外需。结构方面,?#36152;?#26399;国债替换短期国债,压?#32479;?#31471;利率,刺激企业投资,并增?#23588;?#30410;类ETF,房地产投资信托基金等风险资产的权重,降低风险溢价,太高风险资产价格,以期修?#27492;?#20154;部门资产负债表,形成财富效应,刺激内需。

从结果来看,有一定效果,但不可?#20013;?#19968;方面,商品与服务贸易由逆差转为顺差,经常账户顺差扩大。商品与服务贸易方面,2011-2015年逆差,2016年转为顺差,但顺差规模在2016年触顶,2017和2018年连续下降,2018年全年,顺差仅40亿美元。从经常账户结构来看,2018年全年,日本经常账户顺差为1740億美元,主要构成是海外制造业企业的投资收益,而非商品与服务顺差。

从通胀目标来看,效果也不明显。2014年4月和10月,两次宽松,通胀率快速上升。高点出现在2014年5月,消费物价指数通胀率同?#20173;?#38271;3.7%,为1991年3月以来的最高水?#20581;?#20294;2016年3月,降至0的水平,之后进入负?#30331;?#38388;,至2016年10月?#25351;?#27491;值,而后基本在0-1%之间窄幅波动。?#31185;?#21407;因,是因为基础货?#20063;?#26410;转化成广义货币M2。归根到底,企业的投?#31034;霾?#21462;决于资本收益率与?#23548;?#21033;率的对比,货币宽松只能暂时降低?#23548;?#21033;率,只要资本收益率仍然?#31995;停?#36135;币宽松就会失效。所以,从数据上看,无论是住宅投资、非住宅投资,还是库存投资,从1995年以来,从未超过2%,基本运行在-1%至1%区间。

从压?#32479;?#31471;利率来看,量化质化宽松政策也有一定效果,这?#23548;?#19978;也是在配合积极的财政政策,降低政府赤字融资的成本。量化质化政策效果最突出的是在股票市场。

第二只支,积极的财政政策。内容包括地震后提出的“国土强韧化计划?#20445;?#20877;加上东京?#30053;?#20250;的契机,政府大力兴办基础设施;为刺激企业投资,增强国?#31034;?#20105;力,企业?#23548;?#31246;率从35%下降到20%;考虑到财政平衡,消费税分两次,从5%提高到10%。从?#40092;?#23439;观变量的?#27835;?#32467;果来看,其很难说成功或者失败,但有一点是确定?#27169;?#37027;就是政府资产负债表变得更加脆弱,对通胀和名义利?#22987;?#20854;敏感,长期国债的持有者也是如此。在2014年的年?#20173;?#31639;中,?#35789;?#26159;1.2%的利息费用,利息支持也达到了10兆日元,占日本政府一般费用支出的10.6%。若通胀?#38505;?个百?#20540;悖?#36153;雪效应成立,名义利率?#27493;险?个百?#20540;悖?#21033;息费用将会翻番。

第三支箭,结构性改革,或称“增长战略”。其内容主要包括“日本再兴战略”和“经济财政运营指针?#20445;?#20855;体包括:放宽解雇规则,开放?#25237;?#21147;市场,向民间开放公?#37319;?#26045;投資,创建“国家战?#34164;?#21306;?#20445;?#25552;高科技创新能力,企业?#26434;信?#22320;?#26434;?#21270;,以及加入TPP?#21462;?#22312;?#25237;?#21147;绝对数量下降的情况下,?#25237;?#29983;产率只有以更快的速度上升,潜在产出增速才会大于零。其目的是提升全要素生产率和潜在产出水?#20581;?#36825;需要较长时间才能看出效果。当前无法作出评判,但我们预测,难见明显成果,因为小泉政府时期,就?#36234;?#26500;性改革委主要方针,却并未见结果。因为,在一个总人口和?#25237;?#21147;人口绝对数量都在下降的国家,无论供给侧还是需求侧,难度都会比较大,而且日本在移民政策上,始终持限制态度。

中国会否重演日本式失落?

中国从1994年确立社会主义市场经济体制,开始了利率、汇率、财税、土地与房产等一系列改革;2001年加入WTO,融入全球化大?#20445;?008年美国爆发金融危机,引发全球海啸,作为应对,国内货币与财政政策相对宽松,也经历了货?#19968;?#21644;泡沫化。

日本黄金时代?#20013;?#20102;30年,就遭遇中国内地、中国台湾、韩国的追赶,加上创新的缺失和亚洲金融风暴,进入“失去的N十年”。

图2:全球产业链变迁的雁阵模型

二战结束,贸易全球化的进程便已开启,但在布雷顿森林体系之下,金融处于抑制?#21050;?#21508;国对资本流动都持管制立场。待布雷顿森林体系瓦解后,才开始了金融全球化,这首先是从美国内部的金融?#26434;?#21270;开始的。

从实体经济角度来看全球产业链变迁的“雁阵模型?#20445;?#22270;2)。二战后,美国和欧洲经济率先?#27492;眨?#26368;早进入?#20132;?#37329;时期,并一直?#20013;?#21040;1970年代初期,之后进入到发展的第Ⅲ阶?#21361;?#25104;为被亚洲追赶的经济体。与欧洲不同的是,美国在?#40092;?#32426;八九十年代开始的互联网创新?#39034;?#20013;又重新获得了全球技术领导者的地位。

亚洲经济体之中,日本经济最早从?#40092;?#32426;1950年代初开始进入发展的快车道,60年代初便出现刘易斯拐点,随后进入黄金时期,到90年代进入发展的第Ⅲ阶段。日本的黄金时期?#20013;?#20102;30年,较美欧发达国家缩短了10年。90年代初,日本的股市?#22836;?#22320;产泡沫开始破裂,日本政府为应对国内经济的?#26412;?#25910;缩,实施了宽松的财政政策和货币政策。90年代中期开始,日本的名义和真实工?#31034;?#20986;现停滞。虽然日本的GDP和就业没有出现1929-1933年“大萧条”时期的情?#21361;?#20294;由于创新的缺失、“亚洲四小龙”追赶和亚洲金融危机的负面冲击,日本“失去了10年”。21世?#32479;酰?#26085;本私人部门的资产负债表开始修复,但由于美国金融危机和欧债危机的影响,至今仍处于艰?#36805;此?#30340;过程中,“安倍经济学”能否“让日本再次伟大?#20445;?#20851;键还是看日本能否在新一轮的技术革命中取得突破。

图3:?#25237;?资本价格比指数:中国内地、日本和亚洲四小龙

图4:2005-2012年间不同?#27835;?#25968;?#25237;?#21147;工资变动情况

产业链变迁背后的逻辑,是人口数量和结构的转变所带来的?#25237;?#21147;工资提升和竞争力下降,进而导致各国比较优势产业的动态变化。从这个角度来对比中国和日本,中国将面更严峻的挑?#20581;?#20197;2004年出现刘易斯拐点为标志,中国经济开始进入到发展的第Ⅱ阶?#21361;?#19982;此同时,2012年前后,中国人口结构出现老龄化的拐点,两个拐点之间仅隔6年。中国在刘易斯拐点之后,?#25237;?#21147;成本开始上升,制造业的竞争力不断下行,2006年前后,潜在GDP增速开始下行。日本在1960年前后出现刘易斯拐点,但仍保持了30年的高速增长,原因之一就在于其老龄化的拐点在1975年前后才出现,中间有15年缓冲期。但也不必过于悲观,中国目前尚未完成工业化?#32479;?#24066;化,经济发展速度仍保持在中?#31995;?#30340;水平,故现在仍处于黄金时期。

把1970年各国?#25237;?#21147;相对于资本的价格指数均设定为1,可以看见,中国内地在2008年出现了明显的转折点,在此之后,?#25237;?#21147;相对价格快速?#38505;牵?#22270;3)。其中,?#25237;?#21147;价格的定义是小时平均工资;资本价格是估算?#27169;?#29992;以衡?#31185;?#19994;的资本成本。

刘易斯拐点出现后,?#25237;?#24066;场的结构性问题开始凸显,城镇?#25237;?#21147;市场的供求关系出现了变化,低技能农民工的供求关系已经从90年代以来的供过于求变为供不应求,从而出现了备受关注的“民工荒”现象,低技能?#25237;?#32773;的工资呈现出较快?#38505;?#30340;趋势。不同收入?#27835;?#25968;的?#25237;?#32773;工资在2005-2012年间的涨幅有明显差异,低收入阶层工资涨幅明显高于高收入群体。根据国家统计局的数据,2010-2014年间,农民工平均工资的升幅超过了15%(图4)。在2005-2012年间,农民工?#32479;?#38215;户籍流动人口的收入差距在不断缩小,低学历、低技能和低工资流动人口的工资增长幅度较大。

一个经济体何时进入“被追赶阶段?#20445;?#20851;键取决于国内外资本回报率的对比,而这又取决于投入产出?#21462;?#19968;方面是投入,?#25237;?#24066;场的供求决定?#20284;?#19994;的?#25237;?#21147;成本,它是大部分?#25237;?#23494;集型企业的最主要投入要素;另一方面是产出,即投资机会的多寡,这很大程度上可以从潜在GDP增速中反映出来。

中国正面临?#20843;?#37325;人口红利”消失的挑?#20581;?#19968;方面,随着刘易斯拐点的出现和人口紅利的逐渐消失,?#22411;?#20225;业的?#25237;?#21147;成本将不断提升。虽然部?#21046;?#19994;可以向中西部迁移,但难免?#34892;?#20225;业还是会选择迁往亚洲其他国家,或者是迁回本土,特别是在中、美、欧激烈博弈的当下。另一方面,过去中国GDP增速的很大一部分来自于资本深化,在人口红利消散,以及人力资本积累和技术进步相对缓慢的情况下,资本的不断积累必然带来边际报酬的下降。

人口红利的消失几乎是不可逆转?#27169;?#27969;动人口还可以通过户籍制度改革有所增加,从而通过?#25237;?#35201;素配置效率的提高提升全要素生产率,但更为重要的方式是,提升人力资本,改善资本的配置效率,而后者则需要?#21171;?#22810;层次的资本市场,这也是金融供给侧改革的核心内容。除此之外,便是技术创新,激发微观主体的创新活力,这一点,与资本市场?#35009;?#20999;相关,因为大量研究显示,直?#23588;?#36164;形式更有助于企业的创新。

日本泡沫之路如何启示中国

有日本的经验和教训可供借鉴,中国是?#20197;?#30340;。但不幸之处在于,我们可能只知道哪条路不对,而对的路仍需要自己摸索,日本也是在内外困局中不知不觉走上了泡沫之路。回顾1980年之后的日本史,再对照中国2008年后的历史,虽有不同,仍有诸多相似之处。不可谓不让人警惕。

从日本的经验来看,控泡沫?#22836;?#39118;险仍然是第一位的。当前中美在人民?#19968;?#29575;问题上的矛盾,与1985年前美日在汇率问题上的纠结,异曲同工,美国对人民?#19968;?#29575;施压,也是?#22987;?#37325;演。短期看,人民?#19968;?#29575;有贬值风险,但长期却是被动的、偏离均衡的高估风险。

归根到底,潜在经济增长只取决于两个因素:?#25237;?#25968;量(L)和?#25237;?#29983;产率(Y/L),而这两个因素都取决于人,生产函数中的?#25237;?#21147;(数量与人力资本)、资本和全要素生产率(微观生产效率、资源配置效率、技术创新等),无不与人的因素紧密相连。人的流动与资本的流动相互牵引,在二者的融合中,要素重新组合,新技术得以发明,?#25237;?#29983;产率得?#34164;?#21319;。所以,实体经济层面着眼于长期可?#20013;?#21457;展的供给侧结构性改革,就是要抓住人这个“牛鼻?#21360;薄?/p>

改革开放40年的高速发展阶?#21361;?#20013;国全要素生产率的主要来源是?#25237;?#21147;在农村?#32479;?#24066;以及农业和工?#23548;?#30340;转移而获得的要素配置效率,那么,随着人口红利逐渐消失,微观生产的效率对提升全要素生产率?#27492;?#23601;显得更为重要,关键的问题变为如何把激励机制搞对,这取决市场能够在资源配置中发挥决定性作用,取决于能否真正建立起“创造性毁灭”的机制,取决于国企与民企之间能否实现“竞争中性?#20445;?#21462;决于资本市场能否更好地发挥资本配置的功能,而这一切,都取决于深化改革。

如果说,过去40年全要素生产率的提升主要源自?#25237;?#35201;素的优化配置,那?#27425;?#26469;,在人口红利不断消失的背景下,全要素生产率的提升,将更加依?#24213;?#26412;的优化配置,这是金融供给侧改革的核心逻辑,也是未来金融市场化改革的主线。

?
(function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();
赛马会26码会员图
内蒙古11选5图表精灵 极品飙车疯狂赛车 北京时时彩手机app下载 新上海麻将 自己有辆私家车怎样赚钱 幸运5分彩开奖号码结果 山西快乐10分官网 押庄龙虎技巧 玩重庆时时开彩龙虎和 广西快乐十分中奖技巧